Fernando José del Corro, historiador, periodista y docente de la UBA, nos señaló: Leyendo lo del 18 de noviembre ("MunDiccionario")te hago un par de comentarios. No existió ningún imperio griego, salvo el tardío y efímero de Alejandro, que fue macedónico y muy influído culturalmente por los persas. El mundo griego clásico era de ciudades estados, independientes, al punto de que guerreaban entre sí, como en las largas guerras del Peloponeso. En todo caso, Atenas quiso un imperio comercial contra el que se revelaron Tebas, Corinto y Esparta, con lo que concluyó el predominio ateniense (que duró, más o menos, entre -480 y -427).
Además: no me gusta la palabra multinacionales en el sentido que se aplica. Se debiera usar transnacionales, porque son empresas que atraviesan las naciones. Multinacionales no es nada malo. Por ejemplo, Yacyretá es un proyecto binacional, como Itaipú.
Si los militares de la revolución argentina hubiesen sido menos necios, la propuesta de Brasil de hacer Corumba era un proyecto multinacional de Bolivia, Brasil y al que podía sumarse Paraguay (y, por ahí, algún otro). Hubiese sido una gran iniciativa multinacional. La gran empresa que se está desarrollando entre China y varios países de Europa para generar energía por fusión nuclear (proyecto de Karl Raichter) es un emprendimiento multinacional. No es malo.
Finalmente, un breve comentario. La globalizacion no es nueva. El mundo único es visto así desde muy antiguo. Sargón de Akad ya lo vio así hace 4500 años. Pero, con más precisión, Polibio de Megalópolis dijo que tras la victoria de Roma sobre Cartago se había terminado para siempre el mundo bipolar y se iba a perpetuar un mundo único, sin barreras comerciales y todo lo demás. Es muy interesante.
