Interminable conflicto

Rodolfo Héctor Terragno, actualmente colaborando con la OEA (la cual es liderada por Dante Mario Caputo)) dio su versión sobre el trasfondo de la crisis rural argentina.

La tecnología ha revolucionado, en los últimos años, la producción agropecuaria y, como consecuencia, ha producido cambios en la estructura de propiedad y en la organización social del campo; cambios tan profundos que gran parte de la dirigencia política no pudo absorberlos, y todavía no puede absorberlos.

Tradicionalmente, la agricultura era extensiva. Hacía falta mucho campo para producir. Usted recuerda que se calculaba una hectárea por cabeza de ganado; y que para producir una tonelada de girasol, maíz o soja, hacían falta grandes extensiones.

Entonces había terratenientes de un lado y peones del otro. La estructura social del campo era como un fresco mexicano, de Siqueiros o de Rivera. Una de las medidas más importantes que tomó Perón en 1944, cuando era Secretario de Trabajo y Previsión, fue promover el Estatuto del Peón Rural.

Todo eso fue cambiado por la tecnología, por los nuevos modos de producción, por las nuevas formas de organización empresaria. La cría en corral (el feed lot), las semillas genéticamente modificadas, los herbicidas de amplio espectro, la siembra directa... Se dio, exactamente, esa revolución agro-tecnológica que yo había pronosticado, en 1985, en el libro La Argentina Siglo 21; no porque yo tuviera la bola de cristal sino porque las perspectivas de la biotecnología ya estaban muy claras en el mundo. Y se dio lo que tenía que darse: Hoy con 700 hectáreas se obtiene la misma cantidad de soja que antes requería 1.000 hectáreas . Y además, en esas 700 hectáreas se pueden hacer dos siembras por año; por ejemplo, soja y maíz.

¿Y ahora qué pasa? Ahora, un gran productor agropecuario es igual que un industrial, que no quiere tener grandes activos fijos; que terciariza su producción; que arma cadenas de valor; que ni siquiera quiere tener la propiedad total de su propia empresa; que diversifica sus inversiones.

Entonces, usted ve un campo sembrado y piensa que el dueño debe ser un equivalente agrario de Henry Ford; y no: es el equivalente agrario de una PYME que fabrica autopartes. En las cadenas de valor, los grandes, los medianos y los pequeños dependen los unos de los otros. En este mundo, Robin Hood se marea. Es lo que le pasó a las autoridades nacionales, que creían que le estaban declarando la guerra a Patrón Costas y terminaron peleando con De Angeli.

Excelente cine chileno

Filmada en 2004 por Andrés Wood, "Machuca" cuenta los aconteceres sociales previos al derrocamiento de Salvador Allende.
A treinta y cinco años del golpe chileno será un justo homenaje a sus muertos y a sus deudos permanentes la visión de esta película de excelencia.
Puede bajarse de www.cinesubtitulado.cl.
"Machuca" refleja la gigantesca dificultad de armonizar una sociedad en la que las diferencias crean actitudes irreconciliables.
Debe verse y aplaudirse.

La Verdad y nada más que la Verdad

Con monopolios no hay democracia. Es así, en todo el Mundo.
Recursos concentrados, públicos o privados, destruyen la democracia. Es imposible mantener en justo equilibrio a las sociedades actuales.
Los esquemas políticos están dibujados por los dueños del poder. Argentina muestra ese contraste con el conflicto dominante. Cinco empresas controlan la exportación en más de su ochenta por ciento. Un productor lechero percibe ochenta centavos por litro y cualquier queso se vende de veinte para arriba. Intermediarios y formadores de precios acumulan ganancias y poder.
Los monopolios manejan a los gobernantes a su criterio. El circo de las democracias electorales, vaciadas de intermediación y representatividad, es un escenario más controlado por los monopolistas y sus brazos armados.
Es estéril todo esfuerzo que procure sostenerse frente a la potestad monopólica. Argentina lo demostró en este reciente cuarto de siglo. Así renunció Alfonsín, instalaron a Cavallo en casi todos los gobiernos y los K diluyen todo rasgo federal.
¿Habrá salida? ¿Es posible imaginar un orden más justo? ¿Es asequible la seguridad que nos dé unos momentos de paz frente a tanta violencia?.
Ante todo, los monopolios son invencibles. Su suerte depende de la confrontación que crean en su propio nivel. No, del circo que manejan para que imaginemos juegos democráticos donde sólo hay potestad financista.
Hubo pruebas en otros países para desalentarlos o demolerlos jurídicamente. Inútiles.
Al que quiera más pruebas: el último trabajo de Walter Graziano, "Nadie vio Matrix".
El drama es sobrevivir dignamente. ¿Qué hacemos?.
Principalmente, y como lo demostró el conflicto del agro argentino, hay que desnudar a la realidad. Que se diga y se escuche cómo son ciertamente las cosas. Que hay caprichos muchos más contundentes que otros: más fuertes que los de mismo gobierno.
Tenemos que acosar al poder real con toda la presión popular posible. No podemos ejercerla desde los medios de difusión, que están condicionados a los monopolios (cualquier programa periodístico que aparente seriedad está apoyado en la publicidad de los pudientes, oficiales o particulares). Son las concentraciones que manipulan a las autoridades elegidas en la función pública, en los sindicatos, en los organismos educativos.
Hay que volver a los partidos políticos. Urge. Desde las bases barriales, comunales, con representación genuina. Con mucha participación. Con toda la prensa posible, financiada respetablemente desde el Estado. Y con sólidos lazos de amarre a todos los Pueblos de América.
Si nos mantenemos ajenos y encerrados reduciremos a la nada las posibilidades de la convivencia en paz.

The war on Democracy

El célebre periodista australiano John Pilger brinda en "The war on Democracy" un valioso documental de la extensión del imperio sobre América indígena.
Jefes de la CIA admitiendo que la prioridad es la "seguridad nacional" (mejor entendido:"imperial")sin importar democracias o coups d'Etat; las entrañas de la movida contra H. Chávez; el ambiguo actuar de la ONU, etc.
Pueden encontrarlo fácilmente en Internet. Es del 2007.



(Hay referencias a nuestra historia reciente, como muestra la imagen)

La República quilombera

Todo sobre Zumbi, su líder, y la República de los Palmares, primera organización democrática americana, absolutamente integrada por negros. Leé esta historia asombrosa en www.mercosurnoticias.com, refrescada por el economista Fernando José del Corro.

Juntos, unidos triunfarán

El gobierno nacional ve congelarse la pulseada con la gente del agro. Se trata de una nueva instancia en la situación de fuerza.
Ajeno al concepto de democracia, el PEN insistió en enfrentarse con un poderoso sector en lugar de cumplir con su función esencial, cual es la de convocar permanentemente al encuentro. El gobierno es de todos. Está obligado, por el mandato temporal del sufragio, a buscar la conciliación y cumplir con el programa básico por el que fue elegido.
El conflicto desbordó el esquema legal. Estalló en acciones de prepotencia que siempre recaen sobre los débiles.
El poder agrario se opuso al PEN y originó una disputa desgastante. El escenario entusiasma a los foráneos (y a sus socios locales) en la medida que acucia al MERCOSUR (obviamente, a Evo, Bachelet, Correa, Lula, Chávez).
Las entidades rurales lograron unirse en la acción. Ese es un logro trascendente. Son cuatro voces distintas, representativas de ideas e intereses diferentes y que consiguieron una sola posición de lucha. Se reabrió el diálogo.
La cuestión será si esa unidad persiste durante las conversaciones. Si los K logran separarlos, habrán vencido y la urgencia recaudatoria y desigual se impondrá sobre la pretensión colectiva de justicia en el Campo.
Será valioso llenar el futuro con los sueños de Eduardo Buzzi, la voz más profunda de la reacción. Deberá componer una alianza muy complicada en pos de las reformas y ajustes que democraticen la producción agrícola.
Estas semanas próximas dirán si la ligazón de terratenientes y pobres subsiste a la exposición de disparidades a que llevará el encuentro con el debilitado gobierno.

Memorias de Golpe

Desde el día anterior seguramente muchos ya lo sabíamos.
Un ya fallecido integrante de las Fuerzas Armadas me lo había confiado. Fue en un bar de Corrientes y Leandro N. Alem, a pocas cuadras de la Casa de Gobierno. Pasó raudamente y dijo que esa noche se iba a dar el golpe. Me advirtió que no fuera a dormir y esperara noticias. Esa noche trabajaba en Efe y le hice caso a mi informante. Un par de horas después de la medianoche con una señal prefijada me confirmó los hechos. El golpe había sido dado y tuve el dudoso honor de dar la primicia mundial a través de un cable de Efe que firmé como Juan Santillana.
Pocas horas después, un compañero de Télam me llamó para decirme que tenía prohibida la entrada a la agencia. Hoy, sí, es un honor haber encabezado la lista de despedidos, el mismo día del golpe.
En verdad, el golpe tenía el propósito de transformar el país. Fue la consecuencia del fracaso de el “Rodrigazo” de 1975. José López Rega, el ministro de Bienestar Social, que influía decisivamente sobre la presidenta María Estela Martínez, había llevado al Ministerio de Economía a Celestino Rodrigo, un ingeniero que viajaba en subte y cuya mayor trascendencia era la de ser miembro de la logia “Anael” del propio López Rega. El plan se lo había elaborado Masueto Ricardo Zynn, un economista que luego también fue clave para preparar el plan de José Alfredo Martínez de Hoz.
Este, unos meses antes, en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires había dado una charla dentro de un ciclo organizado por el Consejo Interamericano de Comercio y Producción (CICYP), que presidía Guillermo Walter Klein, hombre decisivo, más tarde en el equipo del “Joe” Martínez de Hoz.
Éste, allí, fue muy claro. La democracia y la economía son incompatibles. (Lo hice notar en el cable que escribí para Efe). No puede ser, dijo, que un mismo diputado vote una norma económica, otra sobre salud pública y otra sobre seguridad. Cada cosa debe ser manejada por especialistas, designados sin elecciones mediante.
Claro que eso se contradijo en los hechos cuando el Parlamento fue disuelto por los militares y en su reemplazo se designó a la Comisión de Asesoramiento Legislativo (CAL), integrada por nueve altos mandos, tres de cada arma. Seguramente expertos en ciencias universales.
El 24 de marzo de 1976 con el gobierno de la Junta de Comandantes liderada por el entonces general Jorge Rafael Videla, del Ejército, asumieron todos ministros militares. En Economía lo hizo el general Joaquín de Las Heras que duró hasta el 2 de abril. Ese día se hizo cargo de la cartera Martínez de Hoz y si hasta entonces alguien pudo tener alguna duda todo quedó despejado. Pero la población seguía contenta. Esa mañana del golpe, al salir de Efe, en Corrientes 456, vi todas caras distendidas. Se había terminado con la pesadilla de soportar, no tanto a un gobierno, sino a todo lo que se decía de él, en particular desde el diario “ La Razón ”, conducido por Félix Laiño. Muy pocos imaginaron lo que iba a suceder.
Para una buena cantidad de alucinados militares se trató de una lucha contra la “subversión apátrida”. Pero para el poder económico era la forma de transformar una sociedad que se había aferrado a un modelo que persistía desde el golpe nacionalista de 1943 y, más aún, desde el peronismo de 1946. Para eso había que terminar con toda una estructura de poder que, más allá de las dirigencias sindicales, se asentaba en las propias comisiones de fábrica. Hacia ahí apuntó centralmente el genocidio con sus 30.000 desaparecidos para siempre.
Hoy ya muchos coinciden en la relación fracaso del Rodrigazo y el golpe. Uno de los que me lo admitió no hace mucho fue Oscar Tangelson, siendo viceministro de Economía de la Nación. Pero lo más notable es que, de una manera menos enfático, nos lo dijo el propio Martínez de Hoz cuando lo entrevistamos con Marcelo Bonelli (destacado periodista argentino), Roberto Romero (por entonces director del diario “El Tribuno”, de Salta y presidente de la agencia “Noticias Argentinas” y luego gobernador de su provincia). Fue en 1981, cuando se preparaba el golpe contra Roberto Viola para lo cual el propio Martínez de Hoz había dado letra a Emilio Perina para escribir “La máquina de impedir”.
Evidentemente el golpe y los más de siete años y medio del llamado “Proceso”, cambiaron para siempre la Argentina. Un país que, con todo, funcionaba en un marco razonable aunque necesitaba dar un salto cualitativo. Pero desde entonces se recuperaron viejas lacras perdidas décadas atrás, muchas de las cuales aún no han podido ser erradicadas nuevamente, entre ellas una deuda externa que, cuando asumió Martínez de Hoz rondaba los 6.000 millones de dólares estadounidenses y que luego, exponencialmente, trepó a los alrededor de 200.000 con los que se encontró el actual gobierno y que, más allá de quitas y renegociaciones, continúa siendo un importante condicionamiento. Para la destrucción del país y el empobrecimiento, y en muchos casos miserabilización de su gente, es que hubo quienes no dudaron en secuestrar, torturar y asesinar a 30.000 personas en combinación con las dictaduras vecinas de Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, como parte de una estrategia global para la región, aunque en el caso de Brasil, luego del paso de mando del mariscal Humberto Castello Branco al general Arthur da Costa e Silva, el sometimiento a la economía estadounidense y al mundo de las finanzas, comenzó a girar hacia el desarrollo de una fuerte burguesía local.
El 24 de marzo de 1976 fue, seguramente, el día más trágico de la historia argentina. No porque no hayan existido otros, pero en ningún caso la envergadura de sus consecuencias fueron tantas y tan graves. Por eso no había lugar para leyes como las de “Obediencia Debida” y “”Punto Final”. El lento, pero continuado proceso de juzgamiento que se sigue en la Argentina es casi único en el mundo. Solo se registra un antecedente, y de menos envergadura a la larga, pero que merece ser recordado: el del gobierno conservador de Konstantinos Karamanlis, cuando mandó a la cárcel a perpetuidad a los coroneles griegos liderados por Yorgos Papadopulos, que gobernaron entre 1967 y 1974.
Texto de Fernando J. del Corro, docente de la UBA, historiador y periodista. Participa de www.mercosurnoticias.com

El último romántico

Hoy cumple 81. Es uno de los grandes seductores de la política argentina. No hay muchos más.
Ganó la Presidencia abrazando a todas las reivindicaciones. Las más urgentes. Prometió democracia cívica, sindical, económica, externa. Fue derrotado por el aparato concentrador de un sistema básicamente antidemocrático: el que admite los monopolios privados y públicos.
Se fue diciendo: "no pudimos, no quisimos, no supimos". Cometió el enorme error de no ejercer la autoridad que le fuera concedida.
Fue el último romántico. Persuadido de que el poder es una construcción social, se aferró a la Constitución y originó un gabinete de valiosas individualidades.
No aceptó que, al contrario de los actuales y más recientes, en un esquema dominado por los monopolios la fuerza política se basa en la potencia económica y financiera de una estructura.
Es un ingenuo. Mucho más que los que lo forzaron a renunciar y que quienes hoy gobiernan.
Feliz cumpleaños, RA.

Oro y Plata

El 24 de febrero se publicó un Especial de Clarín dedicado a los 50 años de la elección de Arturo Frondizi. Rodolfo H. Terragno escribió explicando la política petrolera de entonces.
Este 2008 marcará, por otra parte, los 25 del otorgamiento de la presidencia a Raúl. R. Alfonsín, quien también es apuntado por RHT en su participación. El texto señala:

El modelo frondicista (participación privada, pero bajo dirección estatal) volvió a tener vigencia con la llegada de Raúl Alfonsín al poder.
En 1985, él lanzó el Plan Houston, que permitió la exploración intensiva de 185 áreas.
Dos años después, me confió el Ministerio de Obras y Servicios Públicos, del cual dependían la Secretaría de Energía e YPF. Hacía falta, todavía, multiplicar la producción. La Argentina no dejaba de importar petróleo.
En 1988 formé –con el decidido aval del Presidente-- cientos de uniones transitoria de empresas. YPF tenía la mayoría, y decidía dónde operar; pero los socios privados aportaban el capital de riesgo y la tecnología. El plan, ejecutado por Horacio Losoviz y Daniel Montamat, tuvo resultados óptimos: en 10 meses, las inversiones aprobadas sumaron US$350 millones. Pese a la crisis económica nacional, YPF no tuvo déficit y el país alcanzó un récord histórico de producción. Volvió, así, el autoabastecimiento.
Se había probado, una vez más, la tesis de Frondizi: no podíamos prescindir del capital privado, ni confiar en la libre empresa.
Sin embargo, en la década del 90, Menem decidió privatizar YPF. Kirchner –entonces titular de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI)-- presionó a senadores y diputados de las provincias petroleras para que aprobasen semejante privatización (Clarín, 23.9.1992).
Entre 1993 y 1999, YPF fue traspasada a Repsol: una petrolera sin petróleo que, en su país, se dedicaba a refinar crudo importado. El precio total fue de US$ 15.168 millones de dólares. Con ese dinero, hoy Repsol no podría comprar ni 152 millones de barriles. En cambio tiene, entre petróleo y gas, 3.646 millones: 24 veces más. Todo gracias a los negocios que YPF le permitió hacer en diversas partes del mundo.
La Argentina, mientras, importa gas; y a corto plazo podría ser, otra vez, importadora neta de petróleo. Es la multa que paga por no haber mantenido, constante, el rumbo que marcó Frondizi.

Avances sorprendentes en el MERCOSUR

El MERCOSUR, próximo a cumplir 17 años, transitó con mucha dificultad estos tiempos cuando gobernantes adscriptos al neomercantilismo, mal llamado neoliberalismo, nada hicieron por llevar adelante un proceso integrador. Sobre todo con una Argentina menemista que había optado por las “relaciones carnales” con el Primer Mundo, aceptando el rol de un obsecuente “patio trasero”.

Los acuerdos firmados el viernes 22 entre los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva y Cristina Elizabeth Fernández, casualmente 17 como los años del MERCOSUR, constituyen un salto descomunal que aún no ha sido suficientemente evaluado, aunque sólo involucren, al menos por ahora, a los dos socios mayores, aunque seguramente pronto serán compartidos por otros, en particular Venezuela.

El Presdiente galo Sarkozy pide que Europa se ponga de acuerdo en materia de armas para la defensa. Más modestamente que para esas pretensiones de misiles, aviones de combate y submarinos, Lula y Cristina han acordado avanzar en temas de logística como el jeep “Gaucho”. Podrá parecer una nadería, pero es un claro paso hacia, seguramente, otros mayores.

Recuperar la vieja Fábrica Militar de Aviones para una tarea en conjunto con Embrear es algo hasta emblemático para una Argentina que tuvo en ella su primera planta fabril estatal, creada en 1927 bajo el gobierno de Marcelo de Alvear y de la que salieron los recordados Pulqui I (octavo avión a reacción de la historia) y Pulqui II y hasta los planos del Hindustán, la nave con la que dio su puntapié inicial la aeronáutica india.

Con mayor o menor grado lo anterior implica un proceso de desarrollo tecnológico importante, pero, además, producir uranio enriquecido, reactores atómicos y satélites de investigación no son cosas menores: constituyen hitos en la avanzada científico-tecnológica contemporánea. Serán nuevas formas de inserción en la economía planetaria.

Además, en términos más crematísticos en el marco de las necesidades imperiosas para ambos lados, está la decisión de llevar adelante el pactado emprendimiento hidroeléctrico de Garabí, sobre el Río Uruguay, para atender la insatisfecha demanda energética de ambos países. Un emprendimiento que hace décadas formaba parte de muchos papers pero al que nunca se lo había tenido seriamente en cuenta.

Garabí, junto con la eventual construcción de Corpus con Paraguay, la elevación de la cota de Yacyretá, y los acuerdos en materia nuclear de anteayer, son cuestiones decisivas no sólo para generar más electricidad, sino, complementariamente, para transformar una matriz energética argentina en la que aún cerca del 90 por ciento de la generación se basa en combustibles fósiles que contaminan y tienen precios explosivos.

Ello, por supuesto, y como surge de otros acuerdos bilaterales y de los esfuerzos de ambas partes, sin que se abandone la prospección hidrocarburífera ya que se trabaja en ello. Brasil, con los hallazgos realizados por Petrobras, se ha convertido en la primera petrolera mundial costa afuera.

Y, antes de interrumpir el listado de acuerdos, no se puede omitir el futuro laboratorio de fármacos, tema vital tanto para nuevos desarrollos en investigación como para frenar una dependencia en la materia con los consecuentes costos sociales. Un tema en el que Brasil está menos afectado que la Argentina , y en el que ha hecho punta otro de los ascendentes BRIC, la India.

Quedan algunos temas para seguir avanzando, como la indispensable integración académica y una moneda común, que no debe ser, de momento, para ser llevada por los ciudadanos en sus faltriqueras. Pero ya se hizo algo y se va rápidamente.

Fernando J. del Corro es el autor de este texto. Es integrante de la redacción de MERCOSUR Noticias.

Centenario de Don Ata

La sala cubana Manuel Galich, en homenaje al centenario del nacimiento de Atahualpa Yupanqui, proyectó el documental Un río que no cesa de cantar. Se trata de un tributo a quien fue uno de los pilares de la nueva canción, asidero desde la guitarra y el canto de ideas de amor y fe, referente desde su magisterio también sobre el Movimiento de la Nueva Trova, como se afirma en la Isla.

Allí, nuevamente, surgieron los géneros del auténtico folclore sudamericano, como la vidala y la milonga, la zamba y la chacarera; en los cuales dejó su impronta don Atahualpa, creador de un amplio repertorio autoral, con más de trescientas canciones, y varios libros también en los que se reunieron sus obras.

Muchas, hoy son verdaderos clásicos, como "Los ejes de mi carreta", las "Coplas del payador perseguido" y "Los hermanos": surtidores de su sensibilidad, composiciones que vencieron el tiempo y la finitud humana, para instalarse en el imaginario popular y entonarse en los más diversos escenarios y por los más plurales auditorios del mundo.

El centenario de Don Atahualpa Yupanqui es evocado por este testimonio fílmico, estrenado en La Habana y en la CASA que tanto se honró con su presencia y solidaridad.

El cantor popular también sufrió destierro y murió fuera de su amada tierra argentina, en Francia, aunque nunca renunciase expresar utopías y sueños. Así lo demuestran las imágenes de estos 49 minutos, porque es la vida la que se apodera del espacio, cuando se habla de un Atahualpa Yupanqui, cuya presencia entre nosotros caló muy hondo, gracias a la magia de la música y de la amistad.

Durante todo este año, desde enero mes de su natalicio, hace ya cien en la provincia de Buenos Aires, su obra y su memoria serán evocados. Este primer encuentro en la Casa de las Américas brindó el privilegio de asistir a un filme de naturaleza autobiográfica, para el que el cantor organizó sus memorias y vivencias, trabajando varios años con sus jóvenes realizadores para entregarnos al hombre de pueblo que nació con el nombre de Héctor Roberto Chavero Aramburu.

Cuba, como toda la América latina, recuerda a Don Atahualpa, más vital que nunca. Desde las secuencias del documental, el mismo payador retorna para entonar versos al compás de las cuerdas. Con él nos reencontramos gracias a la productora Macondo Conciertos, de Chile.

Como la línea del horizonte, desde su emotividad, la memoria ocupa el flujo temporal, en este mediometraje dirigido por José Montes Baguer, en el que también participaron otros trovadores de nuestra América. Testimonian Silvio Rodríguez, León Gieco, Vicente Feliú, Pablo Guayasamín, César Isella y Patricio Manns.

Un río que no cesa de cantar tiene el valor añadido de la música y guión del propio Atahualpa Yupanqui, y engrosará los fondos del archivo audiovisual de la Casa, institución que ha sido, más que escenario, el hogar de los cantores de nuestro hemisferio.

Paradojas, según Galeano

Pronto se publicará un libro del escritor uruguayo Eduardo Galeano que se llama Espejos. Es algo así como una historia universal, según confiesa el oriental: “Yo puedo resistir todo, menos la tentación”, decía Oscar Wilde, y confieso que he sucumbido a la tentación de contar algunos episodios de la aventura humana en el mundo, desde el punto de vista de los que no han salido en la foto".

Por decirlo de alguna manera, se trata de hechos no muy conocidos.


***
Cuando fueron desalojados del Paraíso, Adán y Eva se mudaron al África, no a París.
Algún tiempo después, cuando ya sus hijos se habían lanzado a los caminos del mundo, se inventó la escritura. En Irak, no en Texas.
También el álgebra se inventó en Irak. La fundó Mohamed al-Jwarizmi, hace mil 200 años, y las palabras algoritmo y guarismo derivan de su nombre.
Los nombres suelen no coincidir con lo que nombran. En el British Museum, pongamos por caso, las esculturas del Partenón se llaman “mármoles de Elgin”, pero son mármoles de Fidias. Elgin se llamaba el inglés que las vendió al museo.
Las tres novedades que hicieron posible el Renacimiento europeo, la brújula, la pólvora y la imprenta, habían sido inventadas por los chinos, que también inventaron casi todo lo que Europa reinventó.
Los hindúes habían sabido antes que nadie que la Tierra era redonda y los mayas habían creado el calendario más exacto de todos los tiempos.

***
En 1493, el Vaticano regaló América a España y obsequió el África negra a Portugal, “para que las naciones bárbaras sean reducidas a la fe católica”. Por entonces, América tenía 15 veces más habitantes que España y el África negra 100 veces más que Portugal.
Tal como había mandado el Papa, las naciones bárbaras fueron reducidas. Y muy.

***
Tenochtitlán, el centro del imperio azteca, era de agua. Hernán Cortés demolió la ciudad, piedra por piedra, y con los escombros tapó los canales por donde navegaban 200 mil canoas. Ésta fue la primera guerra del agua en América. Ahora Tenochtitlán se llama México DF. Por donde corría el agua, corren los autos.

***
El monumento más alto de la Argentina se ha erigido en homenaje al general Roca, que en el siglo XIX exterminó a los indios de la Patagonia.
La avenida más larga del Uruguay lleva el nombre del general Rivera, que en el siglo XIX exterminó a los últimos indios charrúas.

***
John Locke, el filósofo de la libertad, era accionista de la Royal Africa Company, que compraba y vendía esclavos.
Mientras nacía el siglo XVIII, el primero de los borbones, Felipe V, estrenó su trono firmando un contrato con su primo, el rey de Francia, para que la Compagnie de Guinée vendiera negros en América. Cada monarca llevaba un 25 por ciento de las ganancias.
Nombres de algunos navíos negreros: Voltaire, Rousseau, Jesús, Esperanza, Igualdad, Amistad.
Dos de los Padres Fundadores de Estados Unidos se desvanecieron en la niebla de la historia oficial. Nadie recuerda a Robert Carter ni a Gouverner Morris. La amnesia recompensó sus actos. Carter fue el único prócer de la independencia que liberó a sus esclavos. Morris, redactor de la Constitución, se opuso a la cláusula que estableció que un esclavo equivalía a las tres quintas partes de una persona.
El nacimiento de una nación, la primera superproducción de Hollywood, se estrenó en 1915, en la Casa Blanca. El presidente Woodrow Wilson la aplaudió de pie. Él era el autor de los textos de la película, un himno racista de alabanza al Ku Klux Klan.

***
Algunas fechas:
Desde el año 1234, y durante los siete siglos siguientes, la Iglesia católica prohibió que las mujeres cantaran en los templos. Eran impuras sus voces, por aquel asunto de Eva y el pecado original.
En el año 1783, el rey de España decretó que no eran deshonrosos los trabajos manuales, los llamados “oficios viles”, que hasta entonces implicaban la pérdida de la hidalguía.
Hasta el año 1986 fue legal el castigo de los niños en las escuelas de Inglaterra, con correas, varas y cachiporras.

***
En nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad, la Revolución Francesa proclamó en 1793 la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Entonces, la militante revolucionaria Olympia de Gouges propuso la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana. La guillotina le cortó la cabeza.
Medio siglo después, otro gobierno revolucionario, durante la Primera Comuna de París, proclamó el sufragio universal. Al mismo tiempo, negó el derecho de voto a las mujeres, por unanimidad menos uno: 899 votos en contra, uno a favor.

***
La emperatriz cristiana Teodora nunca dijo ser revolucionaria, ni cosa por el estilo. Pero hace mil 500 años el imperio bizantino fue, gracias a ella, el primer lugar del mundo donde el aborto y el divorcio fueron derechos de las mujeres.

***
El general Ulises Grant, vencedor en la guerra del norte industrial contra el sur esclavista, fue luego presidente de Estados Unidos.
En 1875, respondiendo a las presiones británicas, contestó:
–Dentro de 200 años, cuando hayamos obtenido del proteccionismo todo lo que nos puede ofrecer, también nosotros adoptaremos la libertad de comercio.
Así pues, en el año 2075, la nación más proteccionista del mundo adoptará la libertad de comercio.

***
Lootie, Botincito, fue el primer perro pequinés que llegó a Europa.
Viajó a Londres en 1860. Los ingleses lo bautizaron así, porque era parte del botín arrancado a China, al cabo de las dos largas guerras del opio.
Victoria, la reina narcotraficante, había impuesto el opio a cañonazos. China fue convertida en una nación de drogadictos, en nombre de la libertad, la libertad de comercio.
En nombre de la libertad, la libertad de comercio, Paraguay fue aniquilado en 1870. Al cabo de una guerra de cinco años, este país, el único país de las Américas que no debía un centavo a nadie, inauguró su deuda externa. A sus ruinas humeantes llegó, desde Londres, el primer préstamo. Fue destinado a pagar una enorme indemnización a Brasil, Argentina y Uruguay. El país asesinado pagó a los países asesinos, por el trabajo que se habían tomado asesinándolo.

***
Haití también pagó una enorme indemnización. Desde que en 1804 conquistó su independencia, la nueva nación arrasada tuvo que pagar a Francia una fortuna, durante un siglo y medio, para expiar el pecado de su libertad.

***
Las grandes empresas tienen derechos humanos en Estados Unidos. En 1886, la Suprema Corte de Justicia extendió los derechos humanos a las corporaciones privadas, y así sigue siendo.
Pocos años después, en defensa de los derechos humanos de sus empresas, Estados Unidos invadió 10 países, en diversos mares del mundo.
Entonces Mark Twain, dirigente de la Liga Antimperialista, propuso una nueva bandera, con calaveritas en lugar de estrellas, y otro escritor, Ambrose Bierce, comprobó:
–La guerra es el camino que Dios ha elegido para enseñarnos geografía.

***
Los campos de concentración nacieron en África. Los ingleses iniciaron el experimento, y los alemanes lo desarrollaron. Después Hermann Göring aplicó, en Alemania, el modelo que su papá había ensayado, en 1904, en Namibia. Los maestros de Joseph Mengele habían estudiado, en el campo de concentración de Namibia, la anatomía de las razas inferiores. Los cobayos eran todos negros.

***
En 1936, el Comité Olímpico Internacional no toleraba insolencias. En las Olimpiadas de 1936, organizadas por Hitler, la selección de futbol de Perú derrotó 4 a 2 a la selección de Austria, el país natal del Führer. El Comité Olímpico anuló el partido.

***
A Hitler no le faltaron amigos. La Fundación Rockefeller financió investigaciones raciales y racistas de la medicina nazi. La Coca-Cola inventó la Fanta, en plena guerra, para el mercado alemán. La IBM hizo posible la identificación y clasificación de los judíos, y ésa fue la primera hazaña en gran escala del sistema de tarjetas perforadas.

***
En 1953 estalló la protesta obrera en la Alemania comunista.
Los trabajadores se lanzaron a las calles y los tanques soviéticos se ocuparon de callarles la boca. Entonces Bertolt Brecht propuso: ¿No sería más fácil que el gobierno disuelva al pueblo y elija otro?

***
Operaciones de marketing. La opinión pública es el target. Las guerras se venden mintiendo, como se venden los autos.
En 1964, Estados Unidos invadió Vietnam, porque Vietnam había atacado dos buques de Estados Unidos en el golfo de Tonkin. Cuando ya la guerra había destripado a una multitud de vietnamitas, el ministro de Defensa, Robert McNamara, reconoció que el ataque de Tonkin no había existido.
Cuarenta años después, la historia se repitió en Irak.

***
Miles de años antes de que la invasión estadunidense llevara la Civilización a Irak, en esa tierra bárbara había nacido el primer poema de amor de la historia universal. En lengua sumeria, escrito en el barro, el poema narró el encuentro de una diosa y un pastor. Inanna, la diosa, amó esa noche como si fuera mortal. Dumuzi, el pastor, fue inmortal mientras duró esa noche.

***
Paradojas andantes, paradojas estimulantes:
El Aleijadinho, el hombre más feo del Brasil, creó las más hermosas esculturas de la era colonial americana.
El libro de viajes de Marco Polo, aventura de la libertad, fue escrito en la cárcel de Génova.
Don Quijote de La Mancha, otra aventura de la libertad, nació en la cárcel de Sevilla.
Fueron nietos de esclavos los negros que generaron el jazz, la más libre de las músicas.
Uno de los mejores guitarristas de jazz, el gitano Django Reinhardt, tenía no más que dos dedos en su mano izquierda.
No tenía manos Grimod de la Reynière, el gran maestro de la cocina francesa. Con garfios escribía, cocinaba y comía.

Charlatanerías, mentiras y sofismas

Hemos recibido el siguiente texto redactado por un lector:
Periodistas, políticos y politicólogos, aún siguen hablando con toda seriedad del "Operativo Humanitario". De Kirchner y Chávez no puede esperarse otra cosa, pero otros me han decepcionado, por ejemplo Sarkozy y Uribe.
Uribe habló por radio y TV durante una hora y media, tan charlatán como Chávez, para "demostrar" que Emmanuel no estaba secuestrado en la selva sino bien atendido en un asilo y que, por ende, las FARC mienten. Es cierto que mienten, pero esa mentirilla es un pecado venial, una pavada, comparado con lo otro: que han secuestrado a 800 personas, las tienen de rehenes y piden pago de rescate. A la posible liberada le hicieron un hijo y no está claro si fué un acto sexual consentido o una violación. Practican el terrorismo y el narcotráfico, y todo eso para imponer un régimen marxista que es lo más opuesto que pueda imaginarse a la tan cacareada democracia.
Sea para criticarlo a Chávez y a sus adláteres (K incluído) o para criticarlo a Uribe, lo grave es que todos se lo toman en serio y usan términos que engañan:
- "Guerrilla" para calificar a las FARC, en vez de decir "organización narco-marxista-terrorista"
- "3 rehenes" en vez de decir "sólo 3 de los 800 rehenes" (y para colmo hacen largas disquisiciones para ver si son 3 o sólo 2: uno de los signos más notorios del cultivo de la pavada, que aleja el debate del meollo del problema).
- "Humanitario" para calificar a un evento que cualquiera sabe no es tal sino político, y bastante estúpido: dar una imagen de "humanitario" a un "operativo" que consiste en liberar sólo 2 o 3 rehenes cuando las FARC tienen 800, y que si quisiera liberarlos no necesitan ningún "operativo" (bastaria con que los arrimen hasta cualquier lugar más o menos civilizado, les den una orientación y los dejen caminar solos, a pie o a caballo, unos pocos kilómetros (en territorio de Colombia o preferiblemente de Venezuela, al cual también tienen acceso y sin ningún riesgo).
Podrían hacerlo muy fácilmente en la región que dominan, dado que han demostrado tener capacidad como para capturar personajes conspicuos hasta en pleno centro de Bogotá. Las FARC no necesitan que Uribe "libere la zona" ni necesitan "dar las coordenadas" a Chávez o al veedor Kirchner, basta con que les informen por cualquier medio: "Los dejamos en tal lugar, dile al intendente del pueblito que te los mande", como mandaron a Emmanuel.

Para terminar, algo que pasó inadvertido pero es gravísimo: como presidente del grupo de veedores, Kirchner emitió un comunicado en el que (no recuerdo bien las palabras, pero el sentido está claro), insta a Chávez y a las FARC a proseguir con el "operativo humanitario", y a Uribe a "liberar la zona", con lo cual da a entender que Uribe impidió la "humanitaria" liberación de 3 rehenes por no haber "liberado la zona".

He usado muchas comillas porque son todas pavadas, es muy dificil de explicar el cultivo de la pavada.
Alguien que recibió ese mensaje titulado "Operativo "humanitario" = cultivo de la pavada" me hizo notar que la palabra adecuada no es "pavada", sino "eufemismo", o mejor aún "sofisma". Y creo que tiene razón, el Diccionario de la Real Academia dá estas definiciones:

EUFEMISMO: modo de decir para expresar con suavidad o disimulo ideas cuya recta expresión sería dura o malsonante.Pero lo más interesante es lo que agrega a continuación: "Este recurso tiene gran aplicación en pueblos de civilización primitiva, en particular cuando se relaciona con tabúes."
TABÚ (voz polinésica): En religiones primitivas, prohibición de tocar ciertos objetos o hablar de ellos. Por extensión, interdicción convencional basada en prejuicios o conveniencias sociales.
SOFISMA: razonamiento que es lógico sólo en apariencia, y que es concebido con la intención de inducir a error.
Pido disculpas por la "chambonada", "pifiada" o "chapucería" ..... ¿cuál sería la palabra correcta? En medio de la avalancha de noticiosos de radio y TV, E-mails y afines, se está haciendo difícil hablar bien, empleando los términos correctos. Pero es cada día más necesario, o, mejor dicho, imprescindible, si queremos salir de la pésima situación a la que hemos llegado.

"Barcelona" y los personajes 2007

Ya en quioscos, ésta es la tapa de la última del año.

Ahora, los bosques dejan ver los árboles

Día a día la Argentina está perdiendo sus bosques y buena parte de la culpa la tiene el festejado boom de la soja. ¿Qué tiene que ver una cosa con otra? Todo. En los últimos veinte años la producción de soja pasó de 2 a 14 millones de hectáreas y no hace falta mucha sagacidad para relacionar esa ganancia territorial con la pérdida de bosques nativos. Comparten la culpa empresarios y grupos económicos –que no dudan en arrasar centenares de kilómetros cuadrados de selvas y montes en pos del beneficio económico– y autoridades provinciales que permiten o desconocen o sencillamente sacan provecho de la situación.
Según los datos preliminares del informe Monitoreo de Bosque Nativo, presentado recientemente por la Dirección de Bosques, dependiente de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, en el período 2002-2006 la sumatoria de la superficie deforestada solamente en las provincias de Chaco, Córdoba, Formosa, Salta, Santa Fe y Santiago del Estero fue de 1.200.000 hectáreas, contra las 782.000 correspondientes al período 1998-2002. Es decir, la deforestación en dichas zonas –en solo cuatro años– se incrementó aproximadamente un 42%, y la tasa anual de deforestación, un 35%.
Según datos de esa Secretaría, entre 1998 y 2002 las hectáreas de bosque nativo que se perdieron fueron 800.000, pero en los cuatro años siguientes la situación se agravó y la cifra se elevó a 1.100.000 de hectáreas.
Los bosques son el principal sustento de la biodiversidad y del equilibrio ecológico, tienen injerencia en el clima y las variaciones del tiempo, además de evitar la erosión de las cuencas hidrográficas y, consecuentemente, las inundaciones, léase Santa Fe, 2003 o Tartagal, 2006. Para las comunidades rurales son una fuente importantísima de recursos, que las provee de alimentos, madera, arbustos, plantas medicinales, forrajes, fertilizantes y fibras. Además de otros productos naturales con los que muchas personas fabrican artesanías con las que se ganan la vida.
En términos técnicos la deforestación podría definirse como la pérdida de masa forestal. Pérdida que está encuadrada por actividades que incluyen la tala –a veces en forma indiscriminada, a veces controlada–, y el desmonte: una manera de limpiar el terreno arrasando no solo con los árboles del lugar sino también con la flora, la fauna y de paso con las comunidades campesinas que habitan en el lugar, sin que esto sea una figura retórica.
Miguel Pellerano, subsecretario de Planificación y Política Ambiental de la Secretaría de Ambiente, bajo cuya órbita está la Dirección de Bosques, afirma: “Se desmonta principalmente para plantar soja, pero pueden ser otros cultivos. Y se quema porque es la forma más rápida de limpiar la zona. Eso produce peores resultados. Por un lado, en un momento en que todo el mundo está preocupado por el cambio climático, todo ese dióxido de carbono que estaba capturado en el monte se está mandando a la atmósfera. Y por otro se está cocinando el suelo; al cabo de un tiempo no sirve para nada”. Pero no son los únicos factores perjudiciales. Según Pellerano, “en muchos casos las quemas devienen en incendios forestales. O a veces los incendios son intencionales para después hacer negocios con la tierra”.
Claro que la deforestación no es una situación nueva para la humanidad. En los tres últimos siglos el promedio mundial fue de 6.000.000 de hectáreas anuales, concentrándose en el hemisferio Norte durante los siglos XVIII y XIX y trasladándose al sur –en especial a Sudamérica– durante el siglo XX. De la producción maderera como objeto principal de la deforestación se pasó a la producción agrícola y ganadera. En buena medida la producción a gran escala de alimentos a nivel mundial característica de la pujanza de la segunda mitad del siglo XX, se llevó a cabo a costa de centenares de millones de hectáreas de bosques nativos, ya que gran parte de superficies cubiertas antes con árboles de todas las especies se destinó a actividades agrícolas, las cuales raras veces beneficiaron a la población en general sino, por el contrario, solo a minorías con dinero suficiente como para adquirir grandes extensiones de tierras.
“Muchas veces se vende tierra a gente que no tiene ni idea de cómo plantar, que nunca lo ha hecho en su vida –cuenta Pellerano–. No es que sean buenos productores agrícolas sino que hay un circuito inmobiliario que sabe que en este momento un pedazo de monte se compra por dos mangos o hay tierra fiscal muy barata. De alguna manera la titulan, desmontan y te la venden con la promesa de que con la soja te vas a hacer rico en un par de años. La realidad –dice el funcionario– es que mucho de ese terreno es marginal, no soporta varias cosechas. En muchos casos, gran parte de la tierra que se ha perdido, como en algunos lugares del Chaco, termina siendo una zona desertificada”.

Guatemala distingue a Cuba en derechos humanos

La Comisión Presidencial Coordinadora de la Política del Ejecutivo en Materia de Derechos Humanos (COPREDEH)de Guatemala otorgó el Premio Nacional en Derechos Humanos "Padre Manolo Maquieira" a la brigada médica cubana actuante en su territorio.

La actividad fue liderada por el Presidente de la República Oscar Berger y representantes de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Guatemala.

El Premio se instituyó este año.

La Brigada médica de Cuba está en tierras de Rigoberta Menchú desde hace nueve años. Trescientos sesenta facultativos cubanos participan en ese propósito.

Otras tres instituciones recibieron igual distinción: la Fundación Sobrevivientes, el Grupo Ceiba y la periodista Marina Coronado.

En el acto en que el Ejecutivo isleño destacó el galardón, en La Habana, el canciller Felipe Pérez Roque afirmó que se testimoniará el compromiso con los derechos humanos con la firma de dos acuerdos internacionales ante la Asamblea General de Naciones Unidas.

"Es la decisión política adoptada por Cuba y que informamos hoy (ayer), Día Mundial de los Derechos Humanos, porque se conmemoran 59 años de que la Asamblea General de Naciones Unidas proclamara la Declaración Universal de Derechos Humanos", afirmó el ministro de Relaciones Exteriores. La firma se llevará a cabo en el primer semestre de 2008.

Óscar José Rafael Berger Perdomo

Con un ambicioso programa de reformas políticas, económicas y sociales y el respaldo explícito de los dueños del campo y los empresarios, Berger se proclamó presidente electo de la República de Guatemala en 2003. Había encabezado una coalición de fuerzas que diseñó a su medida.

Tomó posesión para un mandato cuatrienal prometiendo un trabajo continuado para fortalecer las instituciones del estado de Derecho y luchar contra la impunidad de los corruptos y los violentos.

En octubre de 2005, Guatemala sufrió uno de los peores desastres naturales de su historia. El paso por Centroamérica del huracán Stan. Tal fue el grado de destrucción que Berger declaró el “estado de calamidad pública”.

Berger Perdomo entregará la banda presidencial el 14 de enero próximo a su sucesor, el ingeniero Alvaro Colom, de la Unidad de la Esperanza (UNE), de plataforma inclinadamente humanista y que ya fuera su oponente en el comicio anterior.

A propósito del Mundo

Fernando José del Corro, historiador, periodista y docente de la UBA, nos señaló: Leyendo lo del 18 de noviembre ("MunDiccionario")te hago un par de comentarios. No existió ningún imperio griego, salvo el tardío y efímero de Alejandro, que fue macedónico y muy influído culturalmente por los persas. El mundo griego clásico era de ciudades estados, independientes, al punto de que guerreaban entre sí, como en las largas guerras del Peloponeso. En todo caso, Atenas quiso un imperio comercial contra el que se revelaron Tebas, Corinto y Esparta, con lo que concluyó el predominio ateniense (que duró, más o menos, entre -480 y -427).

Además: no me gusta la palabra multinacionales en el sentido que se aplica. Se debiera usar transnacionales, porque son empresas que atraviesan las naciones. Multinacionales no es nada malo. Por ejemplo, Yacyretá es un proyecto binacional, como Itaipú.
Si los militares de la revolución argentina hubiesen sido menos necios, la propuesta de Brasil de hacer Corumba era un proyecto multinacional de Bolivia, Brasil y al que podía sumarse Paraguay (y, por ahí, algún otro). Hubiese sido una gran iniciativa multinacional. La gran empresa que se está desarrollando entre China y varios países de Europa para generar energía por fusión nuclear (proyecto de Karl Raichter) es un emprendimiento multinacional. No es malo.

Finalmente, un breve comentario. La globalizacion no es nueva. El mundo único es visto así desde muy antiguo. Sargón de Akad ya lo vio así hace 4500 años. Pero, con más precisión, Polibio de Megalópolis dijo que tras la victoria de Roma sobre Cartago se había terminado para siempre el mundo bipolar y se iba a perpetuar un mundo único, sin barreras comerciales y todo lo demás. Es muy interesante.

De Evita a Cristina

Libro de lectura (de 1º Inferior) utilizado en 1953, 54 y parte del 55.
(Este editor lo sufrió, también).
Valga como recomendación para los proyectos y pretensiones de quien asumirá en horas más la mayor representación nacional.
(No sabemos aún si existe relación de parentesco entre la autora y el genocida)

COMUNIDAD E IMPERIO

A partir del individuo se concibe la persona: es decir, la unidad humana en sociedad. Se es persona cuando de lo individual surge la relación con otro humano.
Comunidad es la calidad de común que tienen las relaciones humanas. O sea, dos o más personas vinculadas en un momento por intereses compartidos.
Las comunidades que en nuestro idioma se reconocen como familia, ciudadanía, religión, nacionalidad, hinchada, son algunos de los ejemplos.
Las comunidades son las células del tejido social.
Todo reconocimiento de nuestra realidad debe respetar ese concepto.
Interpretar aconteceres locales o mundiales, presentes o históricos es un ejercicio que necesita de esa entidad.
Cuando vulgarmente se recurre a expresiones como “los norteamericanos invadirán Irán” se deberá decir: “la comunidad que ejerce el poder y determina básicamente la política estadounidense proyecta invadir Irán”.

Existe un orden mundial de comunidades sobre el que se estructura la humanidad. Se da una jerarquización correlativa al número de componentes comunitarios. Un credo religioso, el apasionamiento por un artista o un atleta de renombre internacional pueden constituir comunidades de gran extensión.

Una misma población genera comunidades en ordenamientos verticales y horizontales.
Como se indicó, comunidad significa interrelación de intereses humanos dada en un momento determinado (y que puede perdurar o no) y que coexiste con otras comunidades en expresión de diferentes móviles: armonía, beligerancia; dominación, sometimiento; temporariedad o perpetuidad, etcétera.

Toda curiosidad orientada a lo social deberá reconocer ese atributo de comunidad para no caer en la vulgaridad de generalizaciones que estorban o anulan la inteligencia correcta.
En nosostros, cada vez que se refresca una característica de los bahienses se está generalizando un atributo del sector que predomina en esa manifestación señalada. “Los bahienses son cerrados”, por ejemplo, haciendo referencia a una probable forma de ser de la gente de la comunidad más relacionada con lo foráneo.

Cuando Steven Spielberg, en “Munich”, sorprende denunciando que un sector del poder israelí se impuso sustentar la existencia del estado en la fuerza, señala a una porción de la sociedad israelí que presuntamente alienta la predisposición bélica por encima de aquellas comunidades que pregonan una coexistencia pacífica.
Algo parecido se da con la voluntad imperial del gobierno de G.W. Bush, al cual se pudo llegar a acusar de autoatentar (en relación al fatídico 11 de setiembre neoyorquino) para promover la acción armada contra los oponentes árabes.
En general, las estrategias de concertación política significan promover un acuerdo entre las comunidades en pos de una unidad superior.

Toda vez que se pretende originar una comunidad más elevada se arriesga en la debilidad democrática porque se desalienta la participación. Los mecanismos de la representatividad se asientan sobre comunidades progresivamente deshumanizadas. Con ello se intenta afirmar modos de dominación y sometimiento.
La comunidad terrateniente, aliada a la religiosa, a la industrial, la gremial, han dado pie en la historia nacional a las alternativas de dominación perdurable o a los ajustes de estado toda vez que encontraron obstaculizada o restringida su capacidad de mando.

Un proyecto de repoblamiento como el de la Fundación Argentina Siglo XXI (década de los 1980) estableciendo ocho ciudades modelo repartidas en todo el territorio, igualadas en posibilidades culturales, industriales, agrarias, etc., ha tenido en cuenta el concepto de comunidades desde una perspectiva de recomposición y progreso nacional.

Es similar el caso del modelo corporativo peronista de los 50 y los 70, fundado en la institucionalización de todas las comunidades políticas argentinas (la sindical, especialmente).

MunDiccionario

Hay algunas palabras que arden en la realidad actual. Pensamos en:

UNO
El Mundo es uno solo. Uno solo.
Por más que se quiera pensar en países, en fronteras, en naciones. Es uno solo.
Y lo que pasa en un lugar, sobre todo cuando se trata de grandes conmociones...o grandes decisiones, está afectando a otra parte del Mundo.
Es uno, compartido a cada momento por pobres y ricos, por débiles y poderosos.
En toda la historia se habla del imperio griego, del de los romanos, del Egipto de los faraones, de las empresas multinacionales de la actualidad. Y siempre ha sido por encima de las fronteras, más allá de países y gobiernos.

GLOBO
Hoy se habla de globalización. De un mundo forjado a través del accionar de grandes empresas que superan los mapas nacionales. Lo que elige hacer un gobierno poderoso, impulsado por grandes fortunas que lo apoyan, tiene que ver con lo que pasa en otros países. Inevitablemente.
Si todo es así, tan visible en los noticiosos, en las películas. Si es tan común ver cómo los que pueden más dominan a los menos fuertes. Si es tan notorio cómo los pobres son cada vez más; cómo las oportunidades de progreso se van achicando para los que dependen de su trabajo, ¿por qué hay intelectuales y pensadores que siguen haciendo teoría desconociendo el poder?.
Si a alguien se le ocurre examinar la teoría económica predominante en las más caras universidades de EEUU o Europa, o Asia, podrá darse cuenta que el mundo que imaginan tiene muy poco que ver con el real.
Los países hambreados de hoy (como los africanos) han sido colonias de los ricos en el pasado. No es, como se puede pretender decir, que no tienen capacidad o dirigencia que pueda llevarlos al nivel que en ese mismo tiempo muestran los poderosos.

PODER
Desde los centros del poder internacional se diseñan estudios y propuestas universitarias que imaginan una democracia total universal. Esos teóricos parten de hacer ver cómo sería el mundo si arrancáramos de una igualdad genuina. No les interesa explicar por qué hay tantasbdiferencias entre las sociedades. Aseguran que las oportunidades son iguales para todos. Para los empresarios por un lado; para los trabajadores por el otro. Que tenemos las mismas oportunidades ante un mundo en el que el poder es la suma de todos los poderes individuales. Y no es así.

FALSEDAD
Se escribe y se recomiendan decisiones confundiendo a la gente. Se esconde la realidad de una sociedad partida entre pudientes e indefensos.
La democracia no puede funcionar con monopolios, sean públicos o privados. Porque supone que el poder está repartido entre todos por partes iguales. Y los monopolios son poder concentrado.

JUSTICIA
La justicia económica necesita de la democracia política. La democracia eficaz se sostiene en la equidad económica.
Con monopolios no hay igualdad. Solamente se podrá neutralizarlos en su poder cuando los consumidores (o sea, todos) lleguemos a organizarnos, cooperativamente por ejemplo, y nos demos unidad frente a esas potencias concentradas.

Pensamos en otras palabras significativas de lo actual, que quedan Ustedes en libertad de sugerir.

(Un clic para agrandar la imagen)

ECUADOR EN LUCHA

La guerra en Ecuador ya está declarada, y en adelante sólo resta esperar batallas de violencia creciente. Los beligerantes son el gobierno del presidente Rafael Correa y los grupos de Comunicación concentrados, en rigor un instrumento del sector financiero local, también concentrado, que ve amenazada la jugosa rentabilidad de sus negocios.
Antes de asumir la presidencia, en enero pasado, Correa distaba de tener una buena relación con los medios de comunicación. Pero desde su llegada al poder lanzó una disputa abierta contra los monopolios de la comunicación, principalmente la TV, a los que acusa de ser estructuras concentradas dependientes de grupos financieros que intentan desestabilizar su gestión.
La oposición política y empresaria rechaza los cargos y contraataca con el argumento de que el presidente es un autoritario antidemocrático, movido por el único interés de suprimir la libre expresión para imponer una dictadura.
En Ecuador sucede como en gran parte de América del Sur, donde en los últimos años surgieron gobiernos desde socialdemócratas hasta revolucionarios que tienen en común la búsqueda de cuotas de autonomía respecto de Washington. Allí, el poder erige a los medios de comunicación como el campo de batalla donde confronta con los regímenes populares, y a los que acusa en diferente grado desde autoritarios o hegemónicos, hasta directamente tiránicos y terroristas.
En Ecuador ese conflicto está lanzado como un tren a gran velocidad y su primer batalla tiene fecha fija, el 31 de octubre, cuando se instale la Asamblea Constituyente con la que Correa y su alianza de gobierno intentan arrasar con los vestigios legales que permitieron el imperio de dos décadas de neoliberalismo.
Los convencionales del oficialismo, por ejemplo, tienen ya mandato para desmontar la arquitectura legal que permite el maridaje entre el sistema financiero y los medios de comunicación.
“Una de la reformas que deberá hacer la Constituyente es prohibir la relación incestuosa entre grupos financieros y medios de comunicación”, reclamó públicamente Correa el 11 de junio pasado.
Su ex ministro de Economía, Ricardo Patiño, advirtió el mismo día que “no será permitido que el dueño de un banco, el dueño de un monopolio económico, sea a la vez propietario de un canal de televisión”.
Ambos lo adelantaron luego de que la cadena Teleamazonas pusiera al aire videos clandestinos con reuniones del ministro Patiño con legisladores opositores y acreedores financieros del Estado, y que los presentaba como actos de corrupción del funcionario.
Ello sucedió mientras el Parlamento debatía una nueva Ley de Bancos, impulsada por Patiño y duramente resistida por los banqueros porque les reducía las comisiones, cambiaba los organismos de control y los obligaba a declarar todas sus operaciones.
La oposición política y empresarial presenta en sus medios a Correa como un dictador, al que hermana con los presidentes de Venezuela y Bolivia, Hugo Chávez y Evo Morales, respectivamente.
“El ataque de Correa a los medios de comunicación obedece a su línea autoritaria, que quiere deslegitimar a la prensa como transmisora de la verdad a los ciudadanos”, señaló a Acción el diputado opositor Diego Ordóñez, de la Unión Demócrata Cristiana (UDC). Ordóñez arguye que Correa “busca que el único que concentre credibilidad sea el gobierno, y que la verdad sea solo la del presidente”.

Pocas manos
Ecuador sufre una alta concentración mediática, y los grupos propietarios de la TV son controlados por apenas un puñado de holdings financieros, industriales y agroexportadores.
Ese panorama fue divulgado por una investigación del ex decano de la Facultad de Comunicación Social de la Universidad Central, Marco Villarruel, quien reveló que 4 de las 6 grandes cadenas nacionales (Gamavisión, Telecentro, Teleamazonas y Telerama) están en manos de grupos financieros.
Esos grupos, además, son socios de empresas periodísticas en las dos operadoras de TV por cable (Univisa y TV Cable, y sus contenidos de información y entretenimiento), mientras que en otro conglomerado financiero es controlante monopólico de la satelital DirecTV.
Eso ocurre mientras el Estado carece de frecuencias para operar radios y TV, las que fueron privatizadas en la década pasada.
El gobierno de Rafael Correa parece decidido a enfrentar a ese poder concentrado porque considera que hace imposible desarrollar una política de cambio bajo las reglas de juego que los mismos medios controlan, y de la que son a la vez los únicos beneficiarios y portavoces.
El fundamento teórico y político de la posición oficial para desmontar la arquitectura que les da sustento, fue explicado a Acción por el politólogo Pabel Muñoz, un intelectual orgánico del oficialismo a quien el presidente encargó formular la propuesta oficial para la Asamblea Constituyente.
“Por las transformaciones culturales en la era de la información, el escenario de lo público, siempre situado en la arena política, en las calles, se trasladó a los medios y los transformó en espacios para ejercer la política, y en canales de representación de una sociedad que en ocasiones se siente más representada por los medios que por sus autoridades elegidas democráticamente”, explicó Muñoz en diálogo telefónico desde Quito.
En ese contexto, dice, “es necesario discutir qué tan democráticos y públicos son los medios, además de la forma en que la concentración de su propiedad en determinados grupos de poder económico afecta a la diversidad de la información”.
Todo indica que la Constituyente será uno de los tantos campos de batalla de esta guerra. Por lo pronto, Correa busca quebrar monopolios pero no solo por el flanco de los medios. Hace ya un mes ordenó la conformación de una “Comisión Investigadora de los Delitos Financieros” cometidos en 1999 durante la crisis económica y posterior dolarización con incautación de los depósitos.
También prometió otra para investigar si hubo actos ilegales en la concesión de frecuencias de radio y TV, que en la mayoría de los casos quedaron en manos de los mismos banqueros investigados en la otra comisión.
“La meta es sencilla, y es que los ciudadanos sepan quiénes están detrás de los llamados dueños de la opinión pública, de los canales de TV. Hay que transparentar las cosas”, reclamó Correa.

¡Por fin una gran candidata a Presidente!

Pepe Eliachev, con enorme asombro por la pretensión kirchneriana de asemejar a CK con la esposa de Bill Clinton, ha señalado:
Hillary es abogada y ejerció como tal desde que se graduó hasta bien avanzada la carrera política de su marido, Bill Clinton. Se graduó en Wellesley College antes de completar sus estudios de Derecho en la Universidad de Yale, donde se especializó en el impacto de las leyes en los niños y comenzó lo que fueron décadas de trabajo como abogada de menores y familias. Como estudiante de Derecho, Hillary representó a hijos adoptivos y padres adoptantes en juzgados familiares, y trabajó en los primeros programas para crear procedimientos legales que permitan identificar y proteger a chicos víctimas de abusos sexuales.
Abogada del Fondo de Defensa de los Niños, fue una de las dos letradas contratadas por el Comité de Asuntos Judiciales de la Cámara de Representantes para el juicio político al presidente Richard Nixon.
Hillary fundó una clínica legal para pobres no bien llegó a Arkansas.
Hillary siguió abocada al tema de los hijos adoptivos y al abuso sexual de menores de edad y fundó un grupo llamado Abogados de Arkansas para Niños y Familias. Cuando tenía solo 30 años, el presidente Jimmy Carter la designó en la Corporación de Servicios Legales de los Estados Unidos, programa estatal sin objetivos de lucro que financia asistencia legal para pobres.
Encabezó la Comisión de Mujeres de la Asociación de Abogados de los Estados Unidos, vital en la tarea pionera de crear conciencia sobre temas como acoso sexual e igual salario por igual trabajo. Además, fue designada en dos oportunidades como una de las 100 abogadas más influyentes de los Estados Unidos.
La candidatura presidencial de Hillary Clinton se produce ocho años después de haber abandonado la Casa Blanca, donde fue primera dama. Y, además, se está “matando” para ganar la nominación presidencial del Partido Demócrata en elección interna extraordinariamente compleja, donde compite con un batallón de adversarios, sin favoritismos ni privilegios. En el formidable maratón democrático organizado por CNN y You Tube la semana pasada en Carolina del Sur, Hillary se las vio a solas, en vivo y sin red, en debate abierto y televisado a todo el mundo, pulseando con otros siete precandidatos: Christopher Dodd, Barack Omana, John Edwards, Joe Biden, Bill Richardson, Mike Gravel y Dennis Kucinich.
A partir del triunfo presidencial de Bill Clinton en 1992, Hillary asumió un rol internacional como portavoz de las mujeres y viajó por todo el mundo, bregando contra la degradación y abuso de las mujeres, y en defensa de una poderosa idea: los derechos de las mujeres son derechos humanos.
Otros “issues” de Hillary: legisló para acelerar el proceso de adopción de hijos y para ampliar la educación temprana del niño, aumentó el financiamiento de la investigación sobre el cáncer de mama, encabezó una campaña nacional para evitar los embarazos adolescentes y promovió en 1997 la ley llamada “Adopción y familias seguras”.
Fracasó, sí, políticamente en su lucha por un seguro médico universal, pero es responsable del lanzamiento del Programa Nacional de Seguro de Salud para Niños. Su libro de 1995 (It Takes A Village, sobre la responsabilidad de ayudar a los niños para que alcancen una lograda madurez), fue un best-seller internacional, pero ella donó más de un millón de dólares recaudados para apoyar proyectos infantiles en todo el país. Su autobiografía (Living History) fue otro éxito, traducido a 12 idiomas y con 1.3 millón de ejemplares agotados.
Hillary llega a la competencia por sus propios méritos y sin corona de protección oficial.

La moda cultural es fruto prohibido

¿Cómo no acordarse de semejante ola de música nuestra?

Fronterizos, Quilla Huasi, Cantores del Alba, Chalchaleros, Huanca Hua, y otros...y otros. Todo un movimiento discográfico impulsado a fines de los 50 que copó radios y disquerías y hasta popularizó bailes y danzas de todas partes del territorio argentino.

Era cuestión de estar en cualquier lugar y vivirlo. Hasta en las playas, en los campings, todo era zamba, tonada o chacarera.

Esa onda perduró por veinte años, por lo menos.

Después hubo un cambio notorio en la orientación de los sellos distribuidores. Borraron mucho de lo que venía de Europa (principalmente España, Francia e Italia) y dieron paso casi excluyentemente a EEUU, Inglaterra y algunos vecinos de Sudamérica. Ya asomaba Woodstock, Beatles, Rolling Stones y el Mayo parisino.

Pero el tema que nos preocupa no es cómo se dio la cosa y en qué terminó. Lo que interesa es por qué empezo. Y cómo.

No va a ser difícil remontarse al segundo lustro de los 50, tras la caída del peronismo. Nos imaginamos que el drama central de los estrategas del golpe fue aplastar el motor de la reacción popular. Lo más urgente sería controlar el aparato sindical, sobre todo en el Gran Buenos Aires.

Además, era imperioso controlar la repercusión de la revolución cubana, sometidos plenamente a la “doctrina de seguridad nacional”. Se trató de golpear en el 63, cuando asumía Arturo Illia. Esa movida se postergó tres años, por filtración de documentos de los insurgentes.

Aquel apuro de modificar el estilo social y la producción cultural seguramente dio pie a la búsqueda de otra forma de nacionalidad. Se aprovechó la música nativa. Asociado al fenómeno, voces e instrumentistas de calidad que fueron reconocidos internacionalemente, como los que nombramos al principio de este texto.

Estamos convencidos de proponer un tema de investigación que deberá ocupar a nuestros estudiosos. Quizá, como humilde conmemoración intelectual al cincuentenario del desplome justicialista.

Veinticinco años de "El Cívico"

En 1982 apareció "El Cívico". Nació con toda la legitimidad periodística que se puede pedir. Periodismo partidario. Con bandera. Identificado con un dogma y una doctrina, a diferencia de los medios que se presumen independientes cuando en realidad responden a intereses circunstanciales y privados.
"El Cívico" fue fruto bahiense del empuje de Danilo Biondo, Pedro Taramasco, Juan Pedro Tunessi, Juan Pablo Baylac, Héctor Jorge Bertoncello, Raúl Alberto Quintana, Manuel Calvo, Liliana Duprat, Isabel Barros.
"El Cívico" fue producto del romance del Movimiento de Renovación y Cambio con la renovada realidad nacional.
Salió periódicamente hasta 1987, cuando fue reemplazado por "Civismo en la Sexta Sección", ya con un equipo más reducido: Miguel Ángel Archanco y Julio Raitzin. Una de las fotos esboza las felicitaciones de Raúl Ricardo Alfonsín por el proyecto.

Hermes Winner

¡Qué alegría nos da encontrar un presidenciable de lujo! Es una tranquilidad valiosísima que renueva ilusiones y reaviva romances.
Hasta La Nueva Provincia (no cortar todavía con el espíritu feliz) coincide con nosotros en celebrar la consolidación del líder socialista democrático. El diario augura porvenir al partido que cobijara a Lisandro de la Torre. Desde esta página, también.
Binner, winner, se congratula de los quehaceres de Rodríguez Zapatero, de los actuales caudillos suecos, de las enseñanzas de Mitterrand y afirma la óptica de que lo general prevalece por sobre lo particular.
Insiste en que su Provincia, en primer término, con escasas dotes naturales, luce una prodigiosa cultura industrial y que habrá que apostar a la educación para promover la igualdad de oportunidades. Cree en la asociación de objetivos y recursos públicos y privados en pos del mejoramiento productivo y de una impostergable nivelación de ingresos. Será gobernador santafesino por cuatro años. Ya promueve una reforma constitucional que aliente el reordenamiento provincial.
Habla sin miedos de recuperar el federalismo devolviendo a los gobernadores el mandato sobre la Rosada.
Tiene el carisma y ha mostrado la fuerza de voluntad para concretarse como alternativa presidencial. Esperaremos al 2011.

Caputo, claro

El Secretario Político de la Organización de Estados Americanos asegura que nunca tuvo la iodentidad sudamericana una autonomía tan grande de los EEUU como ahora.
Afirma que los problemas de Bush están en Medio Oriente. No, aquí. Sí, lamenta que nuestro continente sea el de las mayores desigualdades económicas: cientos de millones de carenciados y un puñado apenas de muy, muy ricos.
Confirma que hay, no obstante y claramente, un proceso de democratización en marcha.
Asombrado del desarrollo chileno (bajó su volumen de pobreza de un 40%, tras el pinochetismo, al aceptable 14% actual); destaca que Brasil es una de las cuatro potencias emergentes en el mundo; que Venezuela vive la continuidad de un proceso histórico y que debemos fortalecer el eje Santiago, Buenos Aires, Brasilia en pos del peso que se nos reclama para hablar a los más poderosos.
Deplora el desencuentro con Uruguay recomendando tener siempre por prioridad salvar nuestra profunda hermandad rioplatense.

Homenaje a Silvia Bleichmar

El 15 de Agosto falleció en la Capital Federal. La extrañan íntimamente tres hijos y el esposo.
Hacia 1960, Silvia partió de su Bahía Blanca natal hacia Buenos Aires para estudiar sociología y psicología en la UBA. Los sesenta la encontraron militando en movimientos estudiantiles y en los setenta la dictadura militar la llevó al exilio mexicano. Poco después partió hacia París a estudiar con Jean Laplanche, el autor del Diccionario de Psicoanálisis. Recientemente Laplanche la había elogiado y recordaba con estima a quien había sido su discípula. Bleichmar volvió a la Argentina en 1986.

Fue una psiconalista que sacó el consultorio de la abstracción psi y lo vinculó con los problemas sociales de la época. Los nuevos y los que ya estaban compenetrados en la sociedad. Trabajó para la UNICEF dirigiendo el programa de asistencia psicológica a las víctimas infantiles del terremoto de 1985 de México; formó parte del proyecto de ayuda psicológica a los afectados por la bomba que destruyó la mutual judía AMIA en 1994. Pero donde confluyeron sus dotes de psicoanalista preocupada por lo social y su estilo ensayístico fue en Dolor país (Libros del Zorzal), un libro pequeño pero contundente donde analizó la crisis del 2001 y de los meses siguientes y donde subrayó la necesidad de anteponer las subjetividades a los crudos números del riesgo país. El libro fue publicado en Francia, donde también se han editado libros suyos de psicoanálisis.

Hasta sus últimos días dio clases en la Facultad de Psicología de la UBA y en la de Córdoba; también enseñó en otras universidades nacionales y extranjeras. En los últimos meses recibió dos menciones que coronaron su carrera en lo profesional y en lo personal; en 2006 recibió el Premio Konex en Psicología y el 10 de mayo de este año fue distinguida como Ciudadana Ilustre de la Ciudad de Buenos Aires.

El año pasado visitó Bahía Blanca por última vez. Se le escuchó explicar: Los argentinos amamos al ser que surge de la adversidad. Ese rasgo lo amamos en Diego Maradona, en Gardel, en Gatica. Además, en un país que ha sido tan derrotado y que constantemente vuelve a resurgir, lo que nos conmueve,como en “el Diego”, es la caída del héroe y su recuperación, su capacidad para no dejarse vencer. Lo que nos impacta de él es que no se mimetiza con lo que no es. Maradona es de una autenticidad aplastante. Nunca se ha dejado ganar por la tentación de presentarse como lo que no es. Eso hace que alguna gente lo odie y que otros lo amemos, aunque a veces se nos haga difícil. Creo que en Diego amamos la posibilidad de remontar este país de sus raíces oscuras, lo que él representa como lucha contra el destino. Si volviera a caer, seguiríamos amándolo, porque no lo necesitamos exitoso. Lo amamos en el éxito y nos enternece en la derrota, porque él es una parte de nosotros. Amamos lo que Diego tiene de reparador y, a su vez, lo que tiene de inacabado. Diego no es Pelé. No es un triunfador, no es un winner . Es un hombre que cae y se levanta, que vuelve a caer y se vuelve a levantar. Se parece a nosotros y a nuestra historia. Los argentinos somos Diego: podemos hacer cosas sublimes y cosas espantosas, nos derrotamos y nos volvemos a levantar, luchamos creativamente contra todos nuestros traumatismos. Es increíble la capacidad creativa que conserva la sociedad argentina y la puesta en acto que es capaz de realizar. En medio de la crisis de 2001, la gente ponía poemas y armaba talleres de pintura en las calles. La sociedad argentina busca en forma permanente la recuperación: eso tiene que ver con Maradona. Somos una extraña mezcla de talento, brillantez y derrota, y eso nos identifica con él.

Minieri historia un saqueo

Ramón Minieri, historiador egresado de la UNS, residente en Río Colorado (RN), fue uno de los encargados del área de Cultura a lo largo del gobierno de Massaccesi. En su libro "Ese ajeno sur" relata cómo una empresa británica logró que el gobierno argentino le regalara un millón de hectáreas en el sur rionegrino y norte del Chubut. Revela un entramado de corrupción y desidia que comenzó hace más de cien años con consecuencias en el presente. Hace pocos días, se confesaba a través del diario "Río Negro":

Lejos del poder central, las tierras más australes del mundo son el patio trasero del patio trasero. Tierra agreste, último bastión de los pobladores originarios, tierra arrasada, espacio para la barbarie que trajo la civilización.
Pero esta joya ignorada por los gobiernos argentinos fue puesta bajo la mira de capitalistas ingleses que supieron ver su tremendo potencial -incluso hasta el augurio de la explotación minera que en estos tiempos se configuró en polémica-.
Así, la lejana Patagonia fue repartida, desguazada. Y la mayor porción, claro, fue para el león.
Ramón Minieri se cruzó -casi en forma fortuita- con esta historia de expolio, injusticia y corrupción, que entregó a manos británicas más de un millón de hectáreas.
La excusa -fundada en la ley Avellaneda- fue la proyección de inversiones. Un sistema que tantas veces se vio después en nuestra historia, a través de un cuidado tejido de empresas fantasmas, sobornos y operaciones turbias, el 90 por ciento del capital real de esta empresa terminaron siendo las mismas tierras que regaló el Estado argentino.
La laboriosa investigación de Minieri fue sumando datos, historias y páginas, hasta llegar a conformar un libro bajo el certero título de "Ese ajeno sur", con el epígrafe "Un dominio británico de un millón de hectáreas en la Patagonia".
Editado este año por el Fondo Editorial Rionegrino, se convirtió en un frondoso volumen de 450 páginas, que recorre desde la creación en Londres de The Argentine Southern Land Co. -Compañía de Tierras del Sud Argentino- en 1889, hasta su traspaso al emporio Benetton en el año 1991.
Ramón comenta que "durante la mayor parte de mi vida no tuve mucha noción del tema de las tierras, de cómo se distribuyeron y del poder que ello implica. Pero no tenía verdadera dimensión de lo que significaron estos procesos de entrega de tierras, que fueron también entrega de poder".
El origen del libro se remonta al año 1998, en la ciudad de San Carlos de Bariloche donde el autor vivía. "Me invitaron a conocer las estancias que habían sido de la celebérrima 'Compañía', tan conocida por la gente de la comarca andina. Un equipo de trabajo iba a llevar a cabo un estudio de la parte arquitectónica, y me prendí como visitante voluntario, más por curiosidad que porque supiera de qué se trataba".
En esas visitas, Minieri pudo acceder a algunos archivos de la Compañía, en los que fue develando un testimonio que se ganó rápidamente su interés. Pero esta base documental "estaba incompleta, deliberadamente expurgada. Por ejemplo, no aparece documentación sobre las logias masónicas que funcionaban en algunas estancias; ni sobre las tareas de espionaje durante las guerras mundiales. Y la mayor parte de lo relativo a las tierras mismas, su posesión y linderos, también había sido separada".
"Pero de todos modos surgía una visión más que reveladora del poder que había manejado esta empresa, y de sus vinculaciones con lo más granado de las finanzas y la política británica. Hay como para sospechar que no estaban lejos de la Corona británica, que como se sabe era hasta hace poco -quizás aún hoy lo es- accionista de la Falkland Islands Co., y se sospecha que de alguna otra empresa con tierras en Santa Cruz".
"En el año 2005, las noticias de una nueva empresa, sucesora de aquella Compañía, que estaba en litigio con comunidades mapuches, y la información de que los nuevos dueños habían formado otra sociedad dirigida hacia la explotación minera de oro -que había sido detectado ya en 1901 por la Compañía-, me hicieron pensar que tenía sentido hacer una historia de la Argentine Southern, y de cómo deformó nuestra sociedad, nuestra economía y nuestra vida, con ciertos resultados duraderos. Podía ser, pensé, una útil cantera de pensamiento para el presente", explica el escritor.

El corpulento libro contiene gran cantidad de datos y referencias documentales, y un exhaustivo seguimiento de los personajes involucrados. Ramón define que "como aficionado a la historia y pretendido historiador, creo que de nada sirven los relatos pasatistas. Hacer historia tiene sentido desde el futuro, desde un proyecto que te lleva a indagar hacia 'atrás'. Por eso estuve trabajando durante todo el 2005 para retomar los archivos, insertarlos en una perspectiva nacional y mundial, y buscar enlaces entre esos personajes que aparecían en las cartas, y las situaciones de su época".